Additional Notes

額外註釋

九、關於聖巴西流教義與教會立場某些觀點的額外註釋。

有人有理由聲稱，聖巴西流的教義立場與英國教會的立場相同，唯一的例外是對聖物和聖徒的崇敬與祈求。[1]

為證實此觀點，可注意以下幾點：

• 聖餐。第八封信中關於屬靈地領受聖餐要素的顯著段落，已在第118頁註釋。他頻繁領聖餐的習慣以及他對預留聖餐的看法，已在第179頁提及。

在《道德訓》（Moralia），第二十一條規則中，可找到一段重要的話，即領受基督的身體和血對於永生是必要的。隨後引用了約翰福音六章54節。又說，若有人領聖餐時未思量領受基督身體和血的方式，則無益處；不配領受者將被定罪。對此，引用了約翰福音六章54節和62節，以及哥林多前書十三章27節。我們必須以何種方式（ποίῳ λόγῳ，以何種方式）吃主的身體，喝主的血，以記念主順服至死的恩典，使活著的人不再為自己活，乃為那替他們死而復活的主活。為此，引用了路加福音二十二章29節，哥林多前書十一章23節，哥林多後書五章14節，以及哥林多前書十章16節。

• 馬利亞崇拜。即使是第三百六十封信，明顯帶有偽造和出自後世的痕跡，也未超出承認蒙福童貞女為 Θεοτόκος（Theotokos，生神者）的範圍，這點是大公教會所同意的，以及對使徒、先知和殉道者的普遍祈求，童貞女並未被置於他們之上。第二百六十一封信（第300頁）的論點：「如果承載神的肉身不是從亞當的泥土中被命定取來，那麼蒙福童貞女有何必要？」這似乎與現代的無原罪成胎教義完全不符。聖巴西流的著作中，沒有任何關於崇拜童貞女的痕跡。

• 與羅馬教會的關係。

為了在此標題下說些什麼，本篤會士塞利耶（Ceillier）不得不引用第二百三十九封信中將「領袖」（Coryphæus）一詞應用於達馬蘇斯（Damasus）的窘境。當然，就對東方的明智興趣而言，聖巴西流沒有理由祝賀西方人擁有他們的「領袖」。菲亞隆（Fialon）[2]更清楚地看到了巴西流的立場，儘管他假設大公會議賦予了古都宗主教比實際更多的權威。「如果巴西流不像君士坦丁堡大公會議的大多數人那樣，將西方視為異鄉；如果他不像他們那樣聲稱帝國屬於東方，因為太陽從東方升起，而且神在肉身中顯現於東方，[3]那麼在宗教秩序中，他是否不希望有獨立的聯合，就像自君士坦丁以來，在政治秩序中將羅馬世界的這兩部分聯繫起來一樣？在他眼中，東方和西方難道不是兩個兄弟，權利平等，沒有至高主權，沒有長幼之分嗎？」

事實上，巴西流向達馬蘇斯求助，就像提奧多雷特（Theodoret）向利奧（Leo）求助，以及屈梭多模向英諾森（Innocent）求助一樣，不是作為附庸向領主，而是作為兄弟向兄弟。在巴西流的案例中，即使是兄弟情誼，西方主教也幾乎沒有承認，如果有的話。

腳註

[1] 參見特拉弗斯·史密斯博士（Dr. Travers Smith），《聖巴西流》（St. Basil），第125頁。 [2] 《歷史研究》（Etude Hist.），第133頁。 [3] 因為西方，我看到，現在是陌生的，

而其理性，你當讚美地看，

事物必須與太陽一同運行，

從神在肉身中向我們顯現之處開始。

貴格利·拿先斯（Greg. Naz.），《詩歌》（Carm.）